THE AUSTIN PAPERS. 1717 ciudadanos de mi clase y circunstancins, se corta mi libertad y se destruye la igualdad ante la loy. por las leyes grals. cada ciudadano tiene el dro. de disponer~de su propiedad poi: venta 6 por testamento en la manera q 0 • dhas. leyes prescriben, ahora si por una ley se prive los habitantes de una parte del Estaclo el ejercicio de este dro. i no sera infringir la constitucion en cortar la libertad de aquellos habi- tantes y no se destruye la igualdad de la ley 1 Considero qe. sf. , Ademas los articulos del decreto en question quitan de ciertos he- rederos una parte de su propiedad porqe siendo los bienes de un difunto todos esclavos, sus herederos si no son forzozos pierdan todo, y si son forzosos pierdan la decima parte es decir, la legislatura les priva de la propriedad qe las leyes grals. y la constitucion les garnn- tizan, y en esto ademas de ser una infraccion [de] los articnlos de la constitucion antes citados y un atropellam 10 de toclos los principios de derecho y de justicia tambien directamte quiebra el ar 0 113 de la Constitucion <lei Esta.do, en su 4a restriccion de la facultades del Gov 0 r qe dice qe no se puede "ocupar la propriedad de ningun par- ticular 6 corporacion ni embaraza.r la posesion uso 6 aprovecham 10 de ella " aun en casos de conocida utilidad gral. sin previa indemni- zacion de la parte interesada a: juicio de hombres buenos. pero sin embargo los articulos de la citada ley no solam 1• embarazan el uso y aprovecham 10 de las propriedades, sino directam 1•· los quitan de sus duefio legitimo y mas de esto, si el duefio de esclavos al tpo. de su fallecim 1 e. debe una cantidad considerable de dinero y no tiene otro proprieclad sino sus esclavos para pagar los duedos t es justo 6 con- stitucional privar al acreedor inocente .de su dinero, y conclenarle a perderlo todo 1 no es esto in:fringir el derecho equitativo q 0 el citado acreedor tiene en la proprieda<l del difunto 1 Cre<? haber suficientem 10 probnclo q 0 los articulos en cuestion son anticonstitucionales y por aquella razon deben ser derogados; voy a probar qe tienden directamte al perjuicio de la nacion y del Estado y qe se deben derogar por esta razon aunque no fuesen anticonsti- tucionales. No se necesita argumentos para probara q•· los intereses par- ticulares del Estado como los grals. del la Nacion exigen fomentar la emigracion de extrangeros. La ley gral. de Colonizacion y la particular <lei Estado prueban que el Congreso Gral y tambien el del Estado considerabnn este asunto de muclm importancia. El articulo -- de la ley gral. de .Colonizacion dice q 0• ----- y el articulo -- de la ley del estaclo de 25 de Marzo 1825 dice -- en consequencia de estns invitaciones y bajo la fe de estas gnrantias los emigrados a Texas han venido trniendo con ellos toclos sus propiedades, ahora si por unu acta publica, una ley se atropellan de un golpe todas estas sagradas garnntias, y quitan de los dichos emigrados la misma propiedad q•· han introducido en el pais
Powered by FlippingBook